Brání trestná činnost řešení úpadku oddlužením?

Obecně lze říci, že trestná činnost nebrání vstupu do insolvence. Soud však bude přihlížet k tomu, zda návrhem není sledován nepoctivý záměr dlužníka. Záleží zároveň na okolnostech trestné činnosti. Záleží pak zda se jednalo o majetkovou trestnou činnost a zda škoda byla uhrazena. Nepoctivý záměr je překážkou oddlužení.

Přestože zákon výslovně nestanoví povinnost přiložit výpis z rejstříku trestů k samotnému návrhu na oddlužení, soudy doložení vyžadují. Zároveň samotný předepsaný formulář návrhu na oddlužení upozorňuje, že jednou z příloh je výpis z rejstříku trestů ne starší než 3 měsíce.

Trestní rejstřík je tedy přílohou, kterou by dlužník měl ke svému návrhu na povolení oddlužení připojit.

Přejděte na naši stránku s častými dotazy!

     Vynikající  
     Na základě 46 hodnocení 
    
 
 
   
 
 
        
   Lenka Monforte Janovjak 
 2023-10-31
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Děkuji  za rychle, profesionální vyřízení mého problému. Děkuji moc hlavně za Vaši lidskost.
  
 
       
   Jan März 
 2023-09-19
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Výborná advokátní kancelář, profesionální přístup, vše dopadlo dobře díky skvělé organizaci a velmi dobré právní pomoci od JUDr Pavla Kiršnera. Spor jsem vyhrál a jsem spokojen.
  
 
       
   Martina Vlasáková 
 2023-08-18
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Děkuji advokátní kanceláři CIKR za skvěle provedené právní služby. Srozumitelně podané informace spolu s ochotou a odbornou kvalifikací mě ujišťují, že v budoucnu, pokud k tomu bude příležitost, s jistotou využiji jejích služeb.
  
 
       
   Petr Dvořák 
 2023-07-27
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Musím jedině doporučit. Velmi vstřícný přístup a pohotová reakce (i konzultace po telefonu). Za mě i rozumně nastavená cena... Každopádně 5 hvězd :)
  
 
       
   Vladimir Zvorygin 
 2023-07-25
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. I hired this law firm for 2 civil lawsuits as a private person. Overall, my experience was not the best one. It looks like they have a lot of other, maybe bigger projects, and they didn't take my cases in any way seriously.
The advocate that they assigned to my case couldn't say more than a couple of phrases in court and relied only on the papers that he prepared. And when I asked to replace him, Mr. Cipryn promised they would, but in the end, the same loser lawyer represented me in court. When I refused to pay for his services, Cipryn started bullying me in a manner that he doesn't recognize my reclamation, and I am free to find another law firm if I'm not happy with their approach.
What to say?
If you can't do your job properly, don't take it, Mr. Cipryn. If you had initially said that you didn't have the capacity for another civil case from a private person, it would have been fine and definitely better for me than to look for another advocate now, in the middle of the lawsuit.
  
 
       
   Markéta Krobová 
 2023-06-23
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Můžeme s manželem jen doporučit, nezaujatost, pohotovost a hlavně pomoc s konečným skvělým výsledkem si nás pan Mgr. Štěpán Ciprýn získal na dlouhá léta.
  
 
       
   Apolena Vesela 
 2023-06-12
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Skvělá práce, profesionální a současně lidský přístup, vřele doporučuji!!!!
  
 
       
   Olga Ivanikova 
 2023-06-11
 
 
 Trustindex ověřuje, že původní zdroj recenze je Google. Děkuji moc za skvěle odvedenou práci. Spolehlivé právní služby: vstřícnost, rychlé jednání a profesionální přístup. Vřele doporučuji tuto advokátní kancelář.